Jans Modellstraßenbahnseiten

Manfred A. hat geschrieben:Es ist halt auch die Frage was mit vernünftigen Mitteln machbar ist und ob es die Herstellungskosten steigern würde.

Das Modelle wäre doch ohne Rechtschreibfehler bzw. mit den richtigen Schrifttypen und der korrekten Platzierungen von Beschriftung, Logos, Wagennummern, Regenrinne oder anderen Details wie fehlender Dachwarntafel bzw. Lüftungsschlitzen doch nicht teurer geworden - das ist eine Frage von sorgfältiger Recherche und qualifizierter Korrekturlesung! Die Fertigungsmängel bei Bedruckung (Versatz und unsaubere Konturen) sind objektiv immer noch verbesserungsbedürftig. Dazu scheint wenigstens ein Teil der Modelle mit falsch montierten Dachaufbauten in den Handel gekommen zu sein: http://www.ebay.de/itm/Rietze-Adtranz-G ... Sw2gxYur26 (Pantograph vorne!). Das ist doch kein Rumgenörgel! Wie soll sich denn was zum Besseren ändern, wenn man das nicht mehr benennen darf? Das sollte doch auch im Sinne des Herstellers sein. Den größten Teil meiner Hinweise habe ich übrigens bereits im letzten Oktober gegeben, da wäre also durchaus Zeit gewesen, vermeidbare Fehler zu korrigieren.

Nur so als Idee: Vielleicht kann man die Druckvorlagen im Korrekturstadium (!) hier im Forum diskutieren (Stichwort Schwarmintelligenz), damit die Modelle besser werden? Welche Anmerkungen oder Korrekturvorschläge der Hersteller dann umsetzt, bleibt letztlich ihm überlassen, aber dann kann hinterher auch keiner mit dem Finger auf andere zeigen.

Jan Ruppert hat geschrieben:Bevor wir hier weiter um den heißen Brei herumreden, was TW138 meint, ist, dass auf der Türseite hinten zwischen den Jahreszahlen im Original 3 Punkte sind, im Modell aber nur 2...

Ist das tatsächlich so geblieben?

Jan Ruppert hat geschrieben: Das rot oben ist an der Seite nicht unterschiedlich im Farbton, man sieht es nur nicht so gut, da ist noch die Regenrinne draufgedruckt.

Ich kann es nicht beschwören, aber vermutlich ging die Regenrinne dann bis nach vorne zum Ende des Zierstreifens (die Qualität der mir vorliegenden Bilder ist nicht so gut, dass ich das zweifelsfrei sagen könnte), aber zumindest sehe ich auf Originalbildern keinen farblichen Unterschied entlang der Zierlinie, was Indiz dafür sein könnte, dass das wirklich so war.

Was man vielleicht noch hätte darstellen können, wäre das Hinweisschild "Achtung Lebensgefahr" am großen Dachaggregat des Vorderteils und den schwarzen Sensor für die Signalansteuerung oberhalb der Zierlinie hinter Tür 1, aber das kann man vielleicht noch in Eigenleistung verfeinern.

Manfred A. hat geschrieben:Der sieht gut aus.

Allerdings wurde am 20.10.2016 folgendes zum Prototyp gepostet:

Tw138 hat geschrieben:Wenn die Abbildung des Bremer Prototyps wirklich so wie dargestellt für den Druck freigegeben wurde, ist sie leider fehlerhaft. Nichts gegen die "kompetenten Menschen bei den diversen Betrieben" (oder Museumsvereinen), aber Korrekturlesen ist eine besondere Gabe und bei Printmedien eine gut dotierte Profession! Wer bei den GT8N der ersten Serie bereits "Kirchbuchting" durchgewunken hat, dem sollte man besser misstrauen - ein einfacher Blick auf den Liniennetzplan hätte diesen Fehler offenbart. Ich hoffe, dass beim (3)801 und den anderen verpatzten Modellen die Chance für eine korrigierte Zweitauflage besteht ...

Nachdem der Verfasser dieses Beitrags auf die nachfolgenden Fragen nicht einging nun meine Frage als Nichtbremenkenner, ist das Modell nun korrekt wiedergegegeben oder ist es fehlerhaft?

LG, Manfred

Die Frage kann ich aus dieser Perspektive leider nicht beantworten, dazu müsste ich die Seitenansichten sehen. In der veröffentlichten Druckvorlage in vielen Webshops fehlt mindestens ein Schriftzeichen und die Schrifttype war nicht ganz korrekt wiedergegeben. Ich hatte Kontakt mit einem der Korrekturleser, der sich aber für den Rechtschreib-Teil der Überprüfung nicht zuständig fühlte und in der Summe meine Anmerkungen als zu pingelig abtat. Na dann ... kann man eigentlich auch Fahrzeuge der "Winer Linien" oder "Reinbahn" herausbringen - soll der Kunde sich halt nicht so anstellen ...

Was mir auf dem Bild auffällt, ist der leichte Höhenversatz bei den roten Zierlinien und dem schwarzen Fensterband ab dem Knick von der Seitenfläche zum verjüngten Kopf (gleiches Problem wie bei den Fensterstreben des Nürnberger Modells), der Farbwechsel bei der oberen Zierlinie an der gleiche Stelle und die falsche Schrifttype bei der Liniennummer (die müsste größer und schlanker sein bzw. gestauchter wirken). Bei der Zielbeschriftung hätte ich mir eine spiegelverkehrte Wiedergabe auf dem Decalbogen gewünscht, damit sie von innen angebracht werden kann.

Der (3)801 ist eine besondere Herausforderung, weil er in Details wie Logopositionierung oder Fahrzeugnummer(npositionierung) in seiner kurzen Einsatzdauer mehrfach sein Aussehen geändert hat. Die gewählte Version hat es aber gegeben und entspricht dem Ersteinsatz. Es wäre vielleicht interessant gewesen, wenn man auf aufgedruckte Fahrzeugnummern und Logos verzichtet hätte und stattdessen die unterschiedlichen Logo- und Nummernvarianten (schwarze "801" in breiter und schmaler Schrift bzw. 3801 in weiß und schwarz in den korrekten unterschiedlichen Schrifttypen) auf dem Decalbogen angeboten hätte. Ich weiß, das ist der Spagat zwischen einem "ready-to-run"-Fertigmodell für die Allgemeinheit und einem halbfertigen "Universalmodell" für die Spezialisten, das erst durch individuelle Decal-Zurüstung einen bestimmten Endzustand erhält. Mit zusätzlichem BVG-Logo und Bären-Stadtwappen bzw. anderen Zielen auf dem Decalbogen hätte man z.B. auch den Zustand der Probefahrten in Berlin und Krakau darstellen können und mit separaten Logos und entsprechenden Zielen sogar die frühe Einsatzzeit in Norrköping. Vielleicht hätte man so mit minimalem Aufwand zusätzliche Käufer ansprechen können.

Ich kann mich nur anschließen - ein feiner Zug ... bzw. zwei! Fast noch mehr bin ich allerdings von dem grünen Eigenbau-Gebäude an der Wendeschleife fasziniert. Mir fehlen zwar die Ortskenntnisse, aber ich vermute, das ist authentisch oder zumindest nachempfunden? Großes Kino!!!

@Jan: Gute Übersicht, aber bitte beachten, dass zumindest der Betonmasten nach oben schlanker wird (so wie auf dem Bild von Jörg). Vielleicht würden sogar nur zwei Höhen reichen? Die Ausleger beim Hochketten-Mast müssten meines Erachtens steiler sein (etwa 40 bis 45 Grad, siehe wieder Bild von Jörg). Die Definition als Innen- oder Außenmast erfolgt meiner Meinung nach eher durch die Länge des unteren waagerechten Drahts. Ich wäre mit einem langen Draht für einen Innenmast zufrieden; wenn man den Draht kürzt hätte man den Innenmast und auf gerader, stadtbahnähnlicher Strecke ergäbe sich ein schöner Zick-Zack-Verlauf mit vorbildlicher Kettenverwindung. Auch wenn deine Skizze sicher nur der prinzipiellen Veranschaulichung dient, sieht mir das durch die unterschiedlich langen Ausleger schon wieder zu sehr nach Eisenbahnoberleitung aus.
Achteckige Masten hatte ich nicht unbedingt auf dem Schirm, was vielleicht daran liegt, dass ich in den Epochen 3/4 zuhause bin und die achteckigen Masten eher neuzeitlich sind. H-Profile finde ich persönlich nicht so dringlich, weil man da wirklich auf Sommerfeldt zurückgreifen kann. Ob man sich bei Mittelmasten unbedingt an der Luna-Gleisgeometrie orientieren sollte, halte ich für fragwürdig. Einerseits ist der Gleismittenabstand einfach Straßenbahn-untypisch viel zu groß und andererseits legen die Luna-Oberflächen Pflaster und Asphalt eher eine Verwendung im Straßenkörper nahe; da würde sich mancher Autofahrer bestimmt wundern, wenn ihm ein Mittelmast begegnet ...

@ ozoffi: Schon klar, dass es x-Masten-Varianten gibt, gerade, wenn man in die Frühzeit geht, wo Schmuckmasten noch sehr verbreitet waren, von denen einige Varianten bei Panier, Sedlacek, THS, KHK-Modellbahn, Sommerfeldt u.a. erhältlich sind. Wenn jetzt jeder den Masttyp seiner Heimatstadt haben will, wird ganze wohl nichts werden. Ich finde z.B. die Sedlacek-Masten wirklich attraktiv, aber würde sie nicht verbauen, weil sie durch den dicken Fuß eben sehr wienerisch sind. Also müssen wir alle kompromissbereit sein und eine möglichst typische, also weit verbreitete Mastform suchen. Mit den Beispielen auf deinen Bildern 1,3 und 6 scheint mir das gegeben. Das ist genau die Art von Masten, die ich bei meinem ersten Posting vor Augen hatte.

@ M.V. Wesstein: Der italienische Mast Sommerfeldt Nr. 226 ist meiner Meinung nach für Straßenbahnen deutlich zu schlank, da scheinen mir die Proportionen in Jans Skizzen besser getroffen. Die Nr. 110 ist zwar ein Straßenbahnmast, aber leider als Abspannmast für Flachketten zu niedrig. Sind die österreichischen Masten Sommerfeldt-Nr. 191 ff. im Vorbild nicht aus Metall? Außerdem sind sie nicht rund, sondern quadratisch - vielleicht als Kompromiss was für moderne Depoteinfahrten, aber für meinen Geschmack sonst nicht wirklich Straßenbahn-typisch, aber das empfindet sicher jeder anders.

@ StrabMod: Bei Wandankern/-rosetten gebe ich dir Recht, die sollten unbedingt sein! Schwierig wird es aber bei echten Verspannungen, weil sich der Zug dann auf die Modellhäuser überträgt (ganz problematisch bei Lasercut-Bauten!). Matthias Vollstedt hat zur Lösung dieses Problems in seinem Buch "Schattenmasten" im Inneren der Häuser aufgestellt, die die Kräfte aufnehmen. Man muss dafür nur in den Häuserfassaden eine kleine Bohrung vornehmen, um den Draht nach innen zu führen; von außen wird die Bohrung dann durch die Wandrosette kaschiert.
Was den Holzmast angeht: Kennst du die Sommerfeldt-Nr. 290 ff? Ist zwar eher für Schweizer Schmalspurbahnen gedacht, könnte aber auch gut an einer Überland-Straßenbahn stehen, oder? Statt des Auslegers 282 kann man auch den Strab-Bogenausleger 172 mit Sekundenkleber montieren. Ich habe für meine Überlandlinie die Masten nach DRG-Bauart (mit Metallfachwerk) Nr. 170 mit dem Ausleger Nr. 172 kombiniert - sieht eigentlich ganz gut aus und funktioniert auch als Mittelmast mit zwei Auslegern in der Ausweiche.

@ harald kabbeck: Ich habe mich mal an Staffelmasten nach dem von dir beschriebenen Prinzip versucht, war aber nicht zufrieden, weil ich die Übergänge nicht sauber hinbekommen habe. THS hatte mal 6 bzw. 11 Meter-Abspannmasten für Flachketten oder Depoteinfahrten angekündigt, aber die sind laut Homepage leider "zurückgestellt". Insofern finde ich es durchaus richtig, dass diese seit den 1920er Jahren weit verbreitete Mastform auf den "Wunschzettel" kommt!

Ich freue mich wirklich, dass neue GT6N- und GT8N-Modelle kommen! Gerade attraktive Werbevarianten (wie z.B. damals die Bremer "Werder"-Bahn) können eine Sammlung ungemein bereichern. Insofern bin ich gespannt, was da noch auf uns zurollt, und hoffe auf eine der Bremer GEWOBA-Bahnen, die schon beim Vorbild sehr originell sind.

Natürlich kann ich nur von mir und meiner Kundensicht ausgehen, aber ich möchte wissen, was ich bekomme. Fehlerhafte bzw. nicht endkorrigierte Druckvorlagen als Musterbilder, die an Händler weitergegeben werden, regen mich nicht zum Kauf an - dann lieber ein Vorbildfoto als Platzhalter. Wie auch immer die Fehler entstanden sind und egal, wer sie zu verantworten hat, das ist weder Werbung für die Modelle noch für mich Animation zum Kauf. Aus meiner Sicht gefährdet das eher Absatz und Erfolg der fertigen (und hoffentlich korrigierten) Modelle. Mit fertigungs- bzw. kostenbedingten Kompromissen wie dem Mittelgelenk bei den süddeutschen GT8N können wohl die meisten leben, da werden die Spezies sicher noch mal Hand anlegen und vielleicht profitieren viele von uns davon, wenn jemand noch mal neue Bodenplatten im 3D-Druck anbietet. Ärgerlicher sind da schon unnötige, weil nicht ordentlich recherchierte Bedruckungsfehler, die sich von Käuferhand nur deutlich schwer korrigieren lassen. In Anbetracht der "schwierigen Geburt" der neuen Modelle kann ich mich im Moment nicht zu Vorbestellungen durchringen, denn im Zweifelsfall macht es nur die Paketdienstleister reich, wenn ich ein ums andere Modell zurückschicken muss.

Was den Nürnberger GT8N angeht, möchte ich nicht gleich wieder Wasser in den Wein schütten, aber auf dem vorletzten Bild erkennt man beim rechten Modell, also wohl der Serienproduktion, dass die senkrechten Fensterstreben auf der türlosen Seite nicht korrekt platziert sind, da die obere schwarze Farbkante nicht fluchtet: die ganz rechte Strebe ist geringfügig, die beiden links daneben sind schon deutlicher zu hoch und ragen über die obere waagerechte schwarze Kante hinaus; unten sind die Streben entsprechend zu kurz. Auf dem letzten Bild tritt das Problem auf der Türseite genau umgekehrt auf: dort sitzen die Fensterstreben geringfügig zu tief und ragen über die untere schwarze Farbkante hinaus. Anscheinend werden Türen, Fenster und Streben in mehreren Schritten gedruckt und die einzelnen Druckstempel sind nicht akkurat ausgerichtet ... oder der Gehäusekörper hat zu viel Bewegungsspielraum, sodass die Stempel nicht sauber treffen. Dass Rietze damit solche Probleme hat, kann ich nicht wirklich nachvollziehen, denn bei Busmodellen habe ich solche Qualitätsschwankungen noch nicht beobachtet.

Ich hoffe sehr, dass dieses Problem schnell in den Griff zu kriegen ist, denn formtechnisch sind die GT8N insgesamt wirklich schön geworden und verdienen großen Erfolg, zumal sie sicher eine Lücke in mancher Sammlung füllen.

Die Wünsche von aXel

aXel hat geschrieben: Jeweils zum festen Verschrauben auf der Grundplatte:

• Oberleitungsmast mit Peitschenlampe mit Halter zum Einhängen der Anspannung
  Oberleitungsmast mit Peitschenlampe mit einem Ausleger
  Oberleitungsmast mit 2 Peitschenlampen mit 2 Auslegern (Mittelmast)

kann ich nur unterstreichen! In Städten wurden früher oft Straßenlaternen, insbesondere Peitschenlampen, zur Befestigung der Oberleitung verwendet, auch wenn dieser Trend sich aktuell eher wieder umkehrt (separate Beton- oder Metallmasten). Die meisten Peitschenlampen aus dem Modellbauprogramm sind einfach zu niedrig, um sie als Oberleitungsmasten verwenden zu können. Meiner Meinung nach sollte die Höhe des Mastes mindestens 12-13 cm betragen und darauf dann die Peitschenausleger für die Lampen; eine Beleuchtung wäre mir persönlich gar nicht wichtig.

Was die Ausleger - insbesondere bei Hochkettenfahrleitung - angeht, würde ich mir vorbildgerecht kurze Ausleger wünschen. Bei Sommerfeldmasten sieht man immer deutlich, dass sie eigentlich als Eisenbahnoberleitung gedacht sind, weil die Ausleger zu weit ausgreifen.

Was auch fehlt, wäre ein dickerer (ca. 8-9 mm), nach oben leicht zulaufender Betonmast, wie er ab den 1960er Jahren gern auf Neubaustrecken, als Spannmast neben der Straße/auf dem Gehweg für Flachkettenoberleitung oder im Depotvorfeld genutzt wurde; sie sollten also etwas Spannung vertragen können. Alternativ wäre auch ein dickerer, dreistufiger Metallmast wünschenswert.

Moin Olli,

die hier vorgestellten Lowa-Modelle von H&P sind Neuentwicklungen und haben nichts mit denen aus den alten Prefo-Formen zu tun. Die Frästechnik wurde/wird auch bereits bei den Verbandstyp II-Modellen verwendet. Neben insgesamt zierlicherer Erscheinung (Fensterstege, Wanddicke, ...) und zeitgemäßer Verarbeitung (eingesetzte Fenster, ...) bietet diese Fertigungsweise den Vorteil auch die erstaunlich vielen Detailvarianten dieses vermeintlichen Einheitswagens im Hinblick auf verschiedene Unterserien und Betriebe (ER, ZW, Normal-/Meterspur, Fenstervarianten, ...) vorbildnah nachzuempfinden [das gilt auch für die Verbandstyp II-Fahrzeuge, erweitert um unterschiedliche Türvarianten, Oberlicht-Lösungen oder andere Hersteller-typische Merkmale der Vorbildfahrzeuge]. Solange die H&P-Homepage weiterhin nur minimalistisch nutzbar ist und keine Modellfotos zur Verfügung stehen, sind die unterschiedlichen Fertigungstechniken bei den diversen Stadtvarianten am Preis zu erkennen: Modellbausätze auf Basis der alten Prefo-Formen kosten etwa 35-40 Euro pro Zug, die neuen gefrästen sind etwa 2,5 bis 3 mal so teuer.

Viele Grüße
Christian

Wenn die Abbildung des Bremer Prototyps wirklich so wie dargestellt für den Druck freigegeben wurde, ist sie leider fehlerhaft. Nichts gegen die "kompetenten Menschen bei den diversen Betrieben" (oder Museumsvereinen), aber Korrekturlesen ist eine besondere Gabe und bei Printmedien eine gut dotierte Profession! Wer bei den GT8N der ersten Serie bereits "Kirchbuchting" durchgewunken hat, dem sollte man besser misstrauen - ein einfacher Blick auf den Liniennetzplan hätte diesen Fehler offenbart. Ich hoffe, dass beim (3)801 und den anderen verpatzten Modellen die Chance für eine korrigierte Zweitauflage besteht ...

Hallo,

ist jemand aus dieser Runde schon stolzer Besitzer des Gotha T2 vom "engineer" bei shapeways (https://www.shapeways.com/model/448104/ ... erialId=61)? Ich würde den gerne auf Normalspur betreiben und bin unsicher, ob das im Hinblick auf den Fahrwerksrahmen geht. Als Beiwagen möchte ich die Variante Lockwitztalbahn (https://www.shapeways.com/model/448107/ ... erialId=61) mit geglättetem Dach und natürlich ohne Scheinwerfer verwenden.

Viele Grüße